Mejora de Nuestro Website
Estamos mejorando nuestra página para ofrecerles mejor accesibilidad a nuestro contenido. Perdon por lo inconvenientes que esto podría causarles.
El mocanito
Información para todos los gustos …
Evolución del almacenamiento externo en los ordenadores personales
Ayer apilé en una mesa, tras subirlos del sótano y dedicar unas horas a su limpieza, los dispositivos y soportes de almacenamiento que pueden verse en la imagen inferior (clic sobre las imágenes para verlas a tamaño completo) y que abarcan varias décadas de evolución en este campo, desde las fichas perforadas y discos de tambor hasta las actuales tarjetas microSD, pasando por distintos formatos de cintas magnéticas y discos flexibles. En la secuencia de tres imagenes siguientes se pueden apreciar mejor los diferentes dispositivos, repartidos de izquierda a derecha en la misma mesa. A excepción de las fichas perforadas y el disco de tambor, situados en el extremo izquierdo de la primera fotografía, el resto de dispositivos y soportes son de ordenadores personales, sobre todo microordenadores de los 70-80. En las dos últimas fotografías, en la parte delantera, se ha colocado una llave USB y una tarjeta microSD, lo cual permite apreciar el tamaño relativo de cada elemento. Las fichas perforadas son el elemento de almacenamiento externo (tanto de programas como de datos) más antiguo en informática. Aunque se comenzaron a usar en 1750, no fue hasta 1928 cuando se establecieron unas dimensiones estándar y se crearon máquinas para automatizar su escritura y lectura. La fotografía inferior muestra una pila de fichas perforadas tipo IBM de 80 columnas que almacena el código de una aplicación de gestión. La primera ficha, como puede leerse en la parte superior, almacena la instrucción COBOL para abrir en modo de lectura un archivo maestro-artículos. Los discos de tambor, a pesar de su tamaño y aspecto, eran soportes extraíbles. La unidad lectora en la que se introducían estos discos tenía aproximadamente el tamaño de una lavadora. El disco que aparece en las imágenes inferiores, primero con su tapa y después habiéndola quitado, corresponde a un PDP-11 que usé durante años en la empresa en la que trabajaba a principios de los 90. Este ordenador contaba con una doble unidad y cada disco tenía 10 MB de capacidad, usándose uno para alojar el sistema operativo (RSX-11) y utilidades y el segundo para las aplicaciones y datos. El disco tiene unos 38 cm. de diámetro y pesa unos kilos. Tanto las tarjetas perforadas como los discos de tambor se usaron durante muchos años pero en ordenadores que únicamente grandes empresas podían permitirse, no en ordenadores personales (al menos que yo tenga constancia) y mucho menos en ordenadores domésticos. El resto de los dispositivos y soportes que aparecen en las fotografías sí han sido utilizados (o aún se utilizan) en ordenadores personales. Las primeras unidades de disco para este tipo de máquinas aparecieron en 1971 y tenían un tamaño de 8 pulgadas (unos 20 cm). Su capacidad dependía del número de caras, pistas y sectores, los primeros almacenaban hasta 80 KB pero se llegó a multiplicar ese espacio hasta por 4. En las imágenes inferiores puede verse la unidad de disco de 8 pulgadas de un Rank Xerox 820, ordenador en el que desarrollé múltiples aplicaciones en COBOL a mediados de los 80. La unidad es un cubo de 42 cm x 37 cm x 25 cm con un peso de entre 15 y 20 Kg. Los discos, de simple cara, tenían una capacidad de 160 KB. En 1971 aparecieron los discos de 5.25 pulgadas, más pequños y con mayor capacidad. Lo más importante era que el tamaño de las unidades de disco (y su peso) se redujo considerablemente, abriendo las puertas a su uso no solamente en ordenadores personales para empresas (como el Xerox 820 anterior) sino incluso en ordenadores domésticos. Los primeros discos de 5.25 pulgadas tenían 110 KB de capacidad, pero los más populares fueron los de doble cara con 40 sectores que alojaban 360 KB. Existieron, no obstante, discos de alta densidad (y sus correspondientes unidades) capaces de almacenar hasta 1.2 MB en un disco. En la imagen siguiente puede verse una unidad doble CBM 3040 de Commodore y sobre ella unidades de disco externas Commodore 1541-II y SVI-707 (Spectravideo, para equipos MSX). Los discos y unidades de 5.25 pulgadas desaparecieron de forma rápida tras la presentación, por parte de Sony, de los dos de 3.5 pulgadas. Éstos no solamente eran más pequeños y cómodos de manejar, sino que resultaban más seguros al estar envueltos por una carcasa rígida, en lugar de un plástico flexible, y contar con una tapa deslizantes que protegía el área de escritura/lectura, área que estaba al aire en los de 5.25. Las capacidades más habituales para estos discos fueron 360 KB, 720 KB y 1.44 MB. Las unidades lecturas eran lo suficientemente pequeñas como para poder integrarse incluso en el interior de los microordenadores, siendo las máquinas MSX (Sony jugaba un papel importante en el estándar) de las primeras en contar con unidades internas. Las imágenes inferiores muestran dos unidades de 3.5 pulgadas, una externa de Sony usada en un MSX HB-75P y una interna de un PC. En la segunda fotografía se han apilado todas las unidades de disco previas para permitir apreciar comparativamente sus dimensiones. Antes de que las unidades de 5.25 y 3.5 pulgadas se popularizasen, e hiciesen lo suficientemente baratas como para poder usarlas en ordenadores personales, el soporte de almacenamiento más popular fue la cinta magnética (incluso el IBM PC original tenía conexiones para casete y cargar desde cinta). A finales de los 70 y principios de los 80 lo habitual era contar con un casete o unidad de cinta externa, podía utilizarse cualquiera con una conexión tipo jack, incluso el mismo casete que se usaban para escuchar música. Con el tiempo, sin embargo, fueron aparecieron unidades específicas, más fiables y que, como las que aparecen en la imagen inferior, permitían mayores velocidades de transferencia u ofrecían funciones como la lectura de ambas caras sin tener que darle la vuelta a la cinta. Si bien en la mayoria de los microordenadores la cinta usada era la de toda la vida, la usada en la industria musical, también aparecieron formatos más específicos, como las micro-casetes que usaba la unidad de cinta del DAI (imagen inferior) o los famosos micro-drives de Sinclair, usados en los Spectrum (con la unidad de microdrive externa) y en los QL, que contaban con lector interno. El almacenamiento en cinta magnética no desapareció totalmente tras la popularización de las unidades de disco, sino que tendió a especializarse y, en el caso de los PC, aparecieron unidades de cinta de alta capacidad y velocidad que facilitaban la realización de copias de seguridad. La imagen inferior muestra una cinta clásica de casete, un microdrive a su derecha y sobre ellos una cinta de 120 MB que usaba en mi 486 a princiipio de los 90 para hacer las copias de seguridad (el ordenador tenía un disco de 40 MB). El siguiente paso en la evolución del almacenamiento de datos en ordenadores personales lo representó la aparición del CD-ROM en 1985 (desarrollado conjuntamente por Sony y Philips), seguido de las primeras unidades que permitían grabar este tipo de discos. Aunque ciertos fabricantes de unidades de disco habían ido mejorando sus productos paulatinamente, consiguiendo almacenar decenas de megabytes en un disco (un ejemplo fueron las unidades Iomega ZIP de 120 MB), los CD llegaron con una capacidad de 650 MB que, posteriormente, fue creciendo y multiplicándose, con los DVD de simple y doble cara, hasta llegar a los 8.9 GB. Actualmente la unidad de almacenamiento externo más popular en los ordenadores personales es el grabador de CD/DVD. A principios de los 90 una unidad de CD, como la de la imagen inferior, costaba 100.000 pesetas (unos 600 euros), y su velocidad era 1X, es decir, en grabar una hora de audio se tardaba exactamente una hora. Los discos no se introducían directamente en la unidad, no había bandeja, sino que se alojaban en una caja que después se insertaba en el lector. Para terminar, una fotografía en la que se aprecia la diferencia de tamaño entre los distintos soportes que se han mencionado. En la parte superior un disco de 8 pulgadas, a su izquierda un CD y a su derecha discos de 5.25 y 3.5 pulgadas. En la parte central cinta de casete y a su derecha cinta de 120 MB. Debajo microdrive, memoria USB de 8 GB y tarjeta microSDd de 2 GB. Una memoria USB actual puede almacenar 32 ó 64 GB, sería necesario casi medio millón de discos de 8 pulgadas para almacenar esa misma cantidad de información y un número aún superior de cintas de casete corrientes. Como suele decirse, ¡la técnica avanza que es una barbaridad!
Fuente:
Cronología de Los Procesadores Intel y AMD
AMD vs. INTEL. ¿DAVID CONTRA GOLIAT O SIMPLE CUESTION DE IMAGEN
En este artículo sÓlo se pretende dar un repaso a lo que ofrecen ambas compañías en el mercado de los microprocesadores para ordenadores (hacerlo del todos sus productos sería una labor bastante ardua), no decidir cuál es el mejor. Aclarar que el poner delante a AMD es solo por una cuestión de ordenamiento alfabético.
Lo que sí quiero decir es que en cuanto a calidad de fabricación ambas compañías son compañías de primer nivel, con una muy alta calidad en los dos casos, por lo que esto no puede ser motivo de elección entre una u otra.
Vamos a ver primero algo sobre ambas compañías:
AMD (Advanced Micro Devices) se fundó en 1.969 en Sunnyvale (California).
Es la segunda empresa productora de microprocesadores para ordenadores, por detrás de INTEL.
En el año 1.982 firma un acuerdo con INTEL que duraría hasta 1.986, y que le permitía fabricar microprocesadores basados en la tecnología INTEL. Este acuerdo se rompió con la irrupción en el mercado de los ordenadores ”clónicos” y la cada vez menor dependencia de las exigencias de IBM en cuanto a las características que debían tener los microprocesadores. Esto llevó a ambas compañías a una larga lucha legal por la ruptura de este acuerdo, siendo esta favorable a AMD en la inmensa mayoría de las ocasiones, lo que le permitió seguir fabricando microprocesadores basados en x86.
En 1.994 firman un nuevo acuerdo que permite a AMD fabricar microprocesadores basados en 285, 386 y 486.
Hasta ese momento, AMD no es más que un fabricante de microprocesadores con tecnología de terceros (en este caso INTEL), pero con unos costos menores, lo que la hizo popular en muchos mercados.
En 1.995 saca al mercado la serie K (el K5), que es el primer microprocesador desarrollado íntegramente por AMD, para competir con los Pentium de INTEL.
Posteriormente lanzaría los K6 (1.997) y K6-2 (1.999) para competir con los nuevos P-II y P-III de INTEL. Estos procesadores utilizan parte de la arquitectura RISC, lo que hace que a menor velocidad de reloj las prestaciones sean superiores a las de INTEL.
En 2.000 lanza al mercado los K7 (Athlon), para entrar en competencia directa con los P4 de INTEL. AMD adoptó el sistema de nombrar a sus microprocesadores por su equivalente en rendimiento a INTEL P4, no por su velocidad real.
Una cuestión muy importante para considerar el rendimiento de los AMD es que no son compatibles con los chipset de INTEL. Esto hizo que al principio dieran muchos problemas (sobre todo los K5) tanto de rendimiento como de fiabilidad, dependiendo sobre todo de la calidad de la placa base utilizada. No obstante a medida que fabricantes de chipset como VIA y SiS fueron desarrollando chips para estos sistemas fue aumentando tanto su rendimiento final como su fiabilidad. De hecho, VIA se ha convertido en el principal suministrador de chipset, tanto para placas basadas en AMD como en placas basadas en INTEL (después, en este caso, de la propia INTEL).
En el año 2.003 compró Geode (la antigua Cyrix), lo que propició que en 2.004 AMD sacara la gama GEODE de microprocesadores de bajo consumo para equipos integrados.
Es el mayor productor mundial de chips para TV, consolas y móviles
Tiene fábricas en Singapur y en Dresden (Alemania).
INTEL (Integrated Electronic) se fundó en 1.968 en Santa Clara (California).
Es la primera empresa productora de microprocesadores para ordenadores del mundo, si bien sus diferencias han bajado en los últimos años (llegó a ser del 85% en 1.995) con respecto a AMD.
Comparte el honor, junto con Texas Instruments (los expertos no se ponen totalmente de acuerdo sobre este punto) de ser el creador del primer microprocesador del tipo x86 para ordenadores, en 1.971.
De todos es conocida la trayectoria de INTEL como creador y fabricante de microprocesadores.
Hagamos una reseña de los principales micros.
1971.- Intel 4004. Fue el primer microprocesador comercial, salió al mercado el 15 de noviembre de 1971.
1974.- Intel 8008.
1978.- Intel 8086.
1979.- Intel 8088.
1982.- Intel 80286.
1985.- Intel 80386, AMD 386.
1989.- Intel 80486, AMD 486.
1993.- Intel Pentium, AMD K5.
1995.- Intel Pentium Pro.
1997.- Intel Pentium II, AMD K6.
1999.- Intel Pentium III, AMD K6-2.
2000.- Intel Pentium 4, Intel Itanium 2, AMD Athlon XP, AMD Duron.
2004.- Intel Pentium M.
2005.- Intel Pentium D, Intel Extreme Edition con hyper threading, Intel Core Duo, AMD Athlon 64, AMD Athlon FX.
2006.- Intel Core 2 Duo, Intel Core 2 Extreme, AMD Athlon 64 X2.
2007.- Intel Core 2 Quad, AMD Quad Core.
En el año 2.005 llegó a un acuerdo con Apple para suministrar microprocesadores P-4 para los nuevos Mac.
INTEL tiene registradas más de 300 patentes de componentes relacionadas con el mundo de los ordenadores, entre las que están el bus PCI, AGP, USB y PCIexpress.
INTEL tiene fábricas repartidas por el sudeste asiático y Filipinas.
SUS PRODUCTOS
Tanto AMD como INTEL tienen una gama lo suficientemente amplia como para satisfacer cualquier necesidad. Desde procesadores de bajo costo y un solo núcleo, aunque compatibles en ambos casos con 64bits y velocidades de más de 3Ghz (Sempron de AMD y Celeron D en el caso de INTEL) hasta procesadores de doble núcleo y procesadores para servidores de doble núcleo y cuádruple nucleo (AMD Opteron e INTEL Xeon), pasando por la gama específica de bajo consumo para portátiles (Turion en AMD y serie M o Mobile en INTEL). En este tutorial nos vamos a centrar en los microprocesadores para ordenadores de sobremesa.
Vamos a analizar las opciones que tenemos. Lo primero que vemos es un exceso de oferta (26 en el caso de AMD y 51 en el caso de INTEL), a lo que hay que añadir en el caso de AMD 5 microprocesadores Sempron con socket 754 (para ensambladores de PC de bajo costo) y 4 Athlon XP64 con socket 939 y en el caso de INTEL un mayor número de series de producción (Celeron D, Pentium D, Extreme Edition, Core 2 Duo, Core 2 Duo Extreme Edition). Esto hace que la gama de posibilidades sea muy amplia en ambas marcas, pero también que sea cada vez más difícil para el usuario saber cuál es el procesador que necesita.
Antes de continuar quisiera hablar de un mito que se mantiene y que en la actualidad no es real en absoluto, siendo además una de las razones que muchos argumentan en contra de AMD.
Los micros de AMD se calientan mucho más que los de INTEL. Esto era muy cierto en los K5 y K6, hasta el punto de incorporar una chapa disipadora en el micro, y cierto en los primeros K7. Dejó de ser cierto con la salida de los Athlon XP, que trabajan prácticamente a la misma temperatura que los INTEL y es falso con los nuevos procesadores XP64 de un núcleo y de doble núcleo, que trabajan a las mismas temperaturas que los INTEL, con una temperatura de trabajo en el caso de los X2 de 65w de entre 28º y 35º, superando solo cuando se les exige un gran rendimiento (y consumo) los 40º-45º. De hecho, el procesador que más problemas de temperatura da en la historia reciente (los K5 y K6 son de los años 90) no es AMD, sino Intel, y se trata de los P4 con núcleo Prescott (los últimos 478 y primeros 775 de un solo núcleo), sobre todo cuando sobrepasan los 2.6Mhzl.
CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE CADA FABRICANTE.
AMD
La principal característica de los procesadores AMD de un solo núcleo es que, gracias a su tecnología, consigue unos rendimientos similares a los de INTEL, pero con una velocidad de reloj bastante menor y con una memoria caché también menor. La proporción en el rendimiento y la velocidad de reloj esta aprox. en 1:1.60. Esto quiere decir que para obtener el rendimiento de un P4 a 3800Mhz, un Athlon XP64 3800+ trabaja a 2400Mhz. Esto ha motivado que, por razones comerciales, AMD denomine sus micros en relación a su rendimiento comparado con INTEL, no por su velocidad real de reloj. Tienen también una mayor velocidad FSB (entre los 1600Mhz de los Sempron y los 2000Mhz del resto de la gama, frente a los 1066Mhz de los INTEL de mayor velocidad) y una característica muy importante, y es que la memoria RAM está gestionada directamente por el microprocesador, y no por el NorthBridge, lo que hace que tanto la utilización como el acceso y la gestión de esta sea más rápido que en el caso de INTEL.
Esto supone una cierta ventaja en los procesadores de un solo núcleo, pero… ¿lo es también para los de doble núcleo?. Pues la verdad es que no tanto, aunque en velocidad de acceso a la RAM y en ancho de banda siguen siendo bastante superiores. En los procesadores del tipo Dual Core, AMD se ve penalizada por su menor memoria caché, sobre todo en aplicaciones que hacen mucho uso de esta. Al final veremos algunos resultados basados en tests Benchmark.
La gama de AMD consta de las siguientes familias:**
**Datos extraídos de la web de AMD (www.amd.com)
Athlon 64 (un núcleo).
3500+, 3800+ y 4000+, con una frecuencia de reloj de 2.2Ghz, 2.4Ghz y 2.6Ghz y una caché L1 de 128KB (64KB para instrucciones y 64KB para datos) y L2 de 512 a 1MB y 2000FSB
Athlon 64 x2 (doble núcleo).
3600+ a 6400+, con una frecuencia de reloj de entre 1.9Ghz y 3.2Ghz x núcleo, y una caché L1 de 128KB (64KB para instrucciones y 64KB para datos) y L2 de 512KB a 1MB x núcleo y 2000 FSB
Athlon Phenom (4 núcleos)
9500 y 9600, con una frecuencia de reloj de 2.2Ghz y 2.3Ghz x núcleo respectivamente, y una caché L1 de 128KB (64KB para instrucciones y 64KB para datos) y L2 de 512KB a 1MB x núcleo y 2000 FSB. Llevan además una caché L3 de 2MB compartida para los cuatro núcleos. Utilizan el socket AM2+, compatible con el AM2.
Athlon 64 FX
FX64.- 2 x 2.8Ghz, Caché L1 de 256KB y L2 de 2MB. y un banding al sistema de 8.0GB/s a 2000Mhz y a la memoria de 12.8GB/s a 800Mhz.
FX70.- 4 x 2.6Ghz, Caché L1 de 512KB (256KB x procesador) y L2 de 4MB (2MB x procesador). y un banding al sistema de 8.0GB/s a 2000Mhz y a la memoria de 12.8GB/s a 800Mhz x procesador (un total de 33.6GB/s).
FX72.- 4 x 2.8Ghz, Caché L1 de 512KB (256KB x procesador) y L2 de 4MB (2MB x procesador). y un banding al sistema de 8.0GB/s a 2000Mhz y a la memoria de 12.8GB/s a 800Mhz x procesador (un total de 33.6GB/s).
FX74.- 4 x 3.0Ghz, Caché L1 de 512KB (256KB x procesador) y L2 de 4MB (2Mb x procesador). y un banding al sistema de 8.0GB/s a 2000Mhz y a la memoria de 12.8GB/s a 800Mhz x procesador (un total de 33.6GB/s).
Los FX70, FX72 y FX74 utilizan el nuevo socket F (1207FX), exclusivo para estos procesadores. A diferencia de los Quad de INTELy de los Phenom de AMD, no se trata de un procesador con 4 núcleos, sino de la unión de 2 procesadores de doble núcleo, trabajando sincronizados.
Todos los procesadores AMD cuentan con HyperTransport de 2000Mhz full duplex, gestor integrado de memoria de 128bits + 16bits ECC, con un banding total al sistema de 18.6GB/s. (20.8 en los Athlon 64 x2 Y FX64 y de de 33.6 en los FX70, FX72 y FX74)), NorthBridge integrado, con una ruta de datos de 128 bits para la frecuencia del núcleo del procesador, Cool’n'Quiet, AMD64, instrucciones 3D y multimedia y protección mejorada antivirus. AMD se ha decantado por el socket AM2, de 940 pines, diseñados para el uso de memorias DDR2, y sólo mantiene algunos Sempron de bajo precio en socket 754 y unos pocos en socket 939 (para memorias DDR), destinados a desaparecer.
Veamos algunas de estas tecnologías:
Hypertransport.- Es un vínculo punto a punto de baja latencia y alta velocidad. Aumenta la velocidad de comunicación entre los diferentes circuitos del ordenador (NorthBridge, SouthBridge, memoria…), reduciendo el número de buses y cuellos de botella y dando un mayor ancho de banda.
AMD64.- Permite la información simultanea en 32 y 64 bits sin pérdida de rendimiento.
AMD Virtual.-Extensión para la ejecución de programas virtuales. Trabaja con programas tales como Microsoft Virtual PC y Microsoft Virtual Server.
Cool ‘n’ Quiet.- Regula la frecuencia del microprocesador en relación a la potencia requerida. Reduce el consumo, la generación de calor y, por consiguiente, el ruido generado, al permitir que los ventiladores giren a menor velocidad cuando no sea necesario su máximo rendimiento.
Protección mejorada antivirus.- Esta protección funciona solamente con Windows XP SP2, Linux, Solaris y BSD Unix. Separa parte de la memoria RAM, designando esas áreas separadas como ”solo datos”, haciendo que en esas áreas solo se pueda leer y escribir, pero NO ejecutar los códigos que contengan.
Instrucciones 3D y multimedia.- Los procesadores ADM son compatibles con las instrucciones AMD 3DNow!, MMX, SSE, SSE2 y dependiendo del procesador SSE3.
INTEL
No hay que olvidar que hablamos de la primera empresa fabricante de microprocesadores, con una gama de productos amplísima (quizás excesivamente amplia), sobre todo en denominaciones de familias, lo que ya de por sí hace un poco difícil decidir cuál es el microprocesador que deseamos o necesitamos. Son procesadores muy rápidos y con bastante memoria caché (generalmente el doble que los AMD).
Además de procesadores, fabrica también chipset y placas base específicamente adaptados a sus productos. La unión de estos hace que sean conjuntos con un gran rendimiento.
INTEL siempre ha nombrado a sus micros por la velocidad de reloj, pero últimamente ha abandonado esta práctica para nombrarlos por sus respectivas claves, lo que hace aun más dificil su identificación.
En general podemos guiarnos por la siguiente tabla:**
**Datos extraidos de la web de INTEL (www.intel.com/espanol/).
Procesadores P4 de un núcleo.
521 a 551.- Procesadores con Hyper Threading, entre 2.8Ghz y 3.4Ghz
630 a 670.- Procesadores con Hyper Threading y SpeedStep, entre 3.0Ghz y 3.8Ghz
Procesadores Pentium D (doble núcleo).
805.- Procesador con 800 FSB, sin SpeedStep, de 2.66Ghz, con 2x1MB L2. Tec. 90 nm
820.- Procesador con 800 FSB, sin SpeedStep, de 2.80Ghz, con 2x1MB L2. Tec. 90 nm
830 y 840.- Procesadores con 800 FSB, con SpeedStep, de 3.0Ghz y 3.2Ghz, con 2x1MB L2. Tec. 90 nm
915 a 960.- Procesadores con 800 FSB, con SpeedStep, de 2.80Ghz a 3.60Ghz, con 2x2MB L2. Tec. 65 nm
Procesadores Pentium Extreme (duble núcleo).
840.- Procesador con 800 FSB, con Hyper Threading, de 3.20Ghz, con 2x1MB L2.
955 y 965.- Procesador con 1066 FSB, con Hyper Threading, de 3.46Ghz y 3.73Ghz, con 2x2MB L2.
Procesadores Core 2 Duo (doble núcleo).
T5500 y T5600.- Procesadores con 667 FSB, con SpeedStep mejorada, de 1.66Ghz y 1.83Ghz, con 2MB L2 compartida.
T7200 a T7600.- Procesadores con 667 FSB, con SpeedStep mejorada, de 2.00Ghz a 2.33Ghz, con 4MB L2 compartida.
E4300.- Procesador con 800 FSB, con SpeedStep mejorada, de 1.80Ghz, con 4MB L2 compartida.
E6300 a E6700.- Procesadores con 1066 FSB, con SpeedStep mejorada, de 1.86Ghz y 2.66Ghz, con 4MB L2 compartida.
Procesador Core 2 Quad (cuádruple núcleo).
Q6600.- Procesador con 1066 FSB, con SpeedStep mejorada, de 2.40Ghz x núcleo, con 2x4MB L2 Inteligente.
Procesadores Core 2 Extreme.
X6800.- Procesador con 1066 FSB, con SpeedStep mejorada, de 2.93Ghz x 2 núcleos, con 4MB L2 compartida.
Q6700.- Procesador con 1066 FSB, con SpeedStep mejorada, de 2.66Ghz x 4 núcleos, con 2x4MB L2 Inteligente.
Al margen de que el Quaq y los Core 2 Extreme deben ser auténticas bombas, como puede observarse, tanto lo variado de la gama como el tener procesadores con similares velocidades de reloj en varias familias y variedad de FSB puede llegar a hacer bastante complicada la labor de decantarnos por uno u otro procesador. A esto además hay que añadir que no siempre una aparente superioridad de un procesador sobre otro implica un mejor rendimiento. Como dato baste decir que un P4 478 a 3.0Ghz tenía un rendimiento superior a los P4 630 y 631, también de 3.0Ghz.
Los procesadores INTEL actuales van todos sobre socket LGA775 y soportan tanto memorias DDR como DDR2. A este respecto hay que recordar que mientras que en Intel la memoria la gestiona el NorthBridge, en AMD es el propio procesador el que la gestiona. De ahí que Intel soporte varios tipos de memoria (en realidad no depende del procesador, como es el caso de AMD, sino de la placa base).
En cuanto a las tecnologías empleadas por INTEL, veamos unas cuantas.
Hiper Threading.- Consiste en el uso de dos procesadores lógicos a partir de un solo procesador físico, permitiendo la ejecución de instrucciones en paralelo. Necesita tanto software como hardware diseñado para su uso. Consigue una mejora en el rendimiento de aprox. un 20-25% sobre el mismo procesador sin esta tecnología.
INTEL64.- Conjunto de extensiones de 64bits. Muy similar (casi idéntico) a AMD64.
INTEL VT (Tegnología Intel de Virtualización)l.-Extensión para la ejecución de programas virtuales. Trabaja con programas tales como Microsoft Virtual PC y Microsoft Virtual Server.
SpeedStep.- Regula la frecuencia del microprocesador en relación a la potencia requerida. Reduce el consumo, la generación de calor y, por consiguiente, el ruido generado, al permitir que los ventiladores giren a menor velocidad cuando no sea necesario su máximo rendimiento.
Bit de desactivación de ejecución.- Protección contra ataques maliciosos. Funciona exactamente igual que la protección mejorada antivirus de AMD. Funciona con un SO compatible con esta tecnología (aunque INTEL no señala ninguno en concreto).
Instrucciones 3D y multimedia.- Los procesadores INTEL son compatibles con las instrucciones MMX, SSE, SSE2 y dependiendo del procesador SSE3.
Bien. No debe extrañarnos las similitudes entre ambas marcas (características con distinto nombre pero con idénticos desempeños y resultados), lo que hace pensar en algún tipo de acuerdo de desarrollo entre ambas.
¿Por cuál decidirnos?.
La cuestión no tiene una fácil respuesta, ya que en la práctica no hay grandes diferencias en prestaciones ni en consumos (tanto AMD como INTEL estan sobre los 65w), ni en temperatura generada (y menos con las funciones Cool’n'Quiet y SpeedStep activadas). Gran parte de las diferencias en el rendimiento las vamos a encontrar principalmente más en la placa base y memorias que usemos, así cómo en el resto de elementos, que en el procesador en sí, y sobre todo, en las necesidades de memoria caché del software en cuestión.
En una prueba Benchmark realizada entre varios procesadores AMD e INTEL vamos a escoger el AMD5200+ (2.66Mhz x núcleo) y los INTEL E6600 (2.44Mhz x núcleo) y E6700 (2.66Mhz x núcleo), con una caché L2 en el caso de AMD de 1MB x núcleo y de 4MB compartida en el caso de INTEL. Estas pruebas toman como base 100 el procesador INTEL Pentium D 805 (2.66 Mhz, FSB 800Mhz y 2x1MB de caché L2)
3D y renderización:
AMD 5200+ – 150
INTEL E6600 – 178
INTEL E6700 – 195
CAD:
AMD 5200+ – 152
INTEL E6600 – 148
INTEL E6700 – 162
Compilación:
AMD 5200+ – 200
INTEL E6600 – 210
INTEL E6700 – 234
Procesos con muy poco requerimiento de caché:
AMD 5200+ – 161
INTEL E6600 – 157
INTEL E6700 – 173
Procesamiento fotográfico:
AMD 5200+ – 135
INTEL E6600 – 152
INTEL E6700 – 165
Compresión/descompresión:
AMD 5200+ – 152
INTEL E6600 – 181
INTEL E6700 – 193
Procesamiento de audio:
AMD 5200+ – 160
INTEL E6600 – 171
INTEL E6700 – 193
Procesamiento de vídeo:
AMD 5200+ – 148
INTEL E6600 – 172
INTEL E6700 – 190
Juegos 3D:
AMD 5200+ – 168
INTEL E6600 – 181
INTEL E6700 – 196
Media uso profesional:
AMD 5200+ – 164
INTEL E6600 – 176
INTEL E6700 – 195
Media uso doméstico:
AMD 5200+ – 155
INTEL E6600 – 177
INTEL E6700 – 195
Media total (uso profesional y doméstico):
AMD 5200+ – 160
INTEL E6600 – 167
INTEL E6700 – 195
Eficiencia x Mhz:
AMD 5200+ – 57.14
INTEL E6600 – 73.75
INTEL E6700 – 73.31
De esto se deduce algo que ya se venía diciendo: Que INTEL es superior a AMD, más que nada por la mayor caché de los procesadores INTEL, superando AMD a INTEL (E6600) en procesos CAD y procesos con muy poco requerimiento de caché.
Observamos también que el E6600 supera en general al AMD 5200+ por muy poco (algo menos del 5%), yéndose este porcentaje a cerca del 22% en el caso del E6700. Resulta también curioso que el E6600 sea el más eficiente de los tres en relación a su velocidad de reloj, quedando muy penalizado el AMD por su baja caché. Aquí surge una pregunta. ¿Cómo quedaría esta comparativa con un 5200+ de igual caché a INTEL?. Pero quedan dos interrogantes más fáciles de responder (al menos en teoría). La primera es si esta diferencia es apreciable para el usuario medio (no tanto en el caso del E6700 como en el del E6600). La segunda es quizás más importante: ¿Compensa esta diferencia de rendimiento (que conste que hablamos de unos rendimientos muy altos en ambos casos) una diferencia en precio en torno al 40% en el caso del E6600 y del 96% en el caso del E6700? Estamos hablando de 99.00 euros y de 236 euros de diferencia, lo que no es poco.
Conclusión
Pues bien. Después de todo esto, seguimos con la misma duda ¿AMD o INTEL?. Los dos fabrican con la misma calidad, con un consumo prácticamente igual y unas temperaturas de funcionamiento también iguales. INTEL ofrece un mayor rendimiento comparando micros de igual velocidad (por supuesto nos referimos a los Core 2 Duo y superiores, en el resto de la gama es al contrario), pero sólo cuando se le exige el máximo, ya que las diferencias en general no son demasiado altas y se salen de las prestaciones que va a necesitar el usuario medio. Lo cierto es que este extra de rendimiento nos cuesta un dinero (bastante), que es al final lo que debemos decidir, si para nuestras necesidades nos compensa ese desembolso extra.
Fuente
Turistas se quejan de los robos en hoteles y estafas en las callesVinamoto realizara millonaria inversión en R. Dominicana
La empresa vietnamista Vietnam Motors Industry Corporation VINAMOTOR, pronto instalará en la República Dominicana factoría con capacidad para unos 5.000 autobuses.Vinamotor invertirá en este año 2008, cientos de millones de dólares en cuatro de su sproyectos. Entre ellos se encuentran Venezuela y Dominicana.
En Venezuela instalará planta mezcladora de asfalto, de acuerdo al diario Thanhnien.
Sólo en el 2004, invirtió $190 millones de dólares en la construcción de guaguas de pasajeros, camiones no pesados, y autobuses. Además de haber importado 7.800 unidades en los primeros cinco meses de ese año.
Cosas que no son ciertas!!!
Se nos ha dicho siempre que debemos tomar ocho vasos de agua al día, y que no debemos leer con poca luz porque estropeamos nuestros ojos.
Algunas personas afirman que sólo usamos 10% de nuestra capacidad cerebral. Pero, ¿son ciertos estos y otros mitos médicos?
Especialistas en Estados Unidos se pusieron a investigar estas y otras creencias que han pasado de generación en generación.
Y después de revisar la literatura médica relacionada con cada una de estas ideas, no encontraron evidencia científica que comprobara que fueran verdaderas.
El estudio -llamado “Enterrando los mitos médicos”- fue llevado a cabo por investigadores de la Escuela de Medicina de Indiana y aparece publicado en la Revista Médica Británica.
Los investigadores exploraron siete creencias que no sólo son aceptadas por la población en general sino también por los expertos.
“Nos dimos cuenta de que en la comunidad médica circulaban muchas ideas que realmente nunca habían sido comprobadas”, dijo a BBC Ciencia la doctora Rachel Vreeman, una de las autoras del estudio.
“Así que decidimos lanzar este estudio como un ligero recordatorio tanto para la gente como para los médicos, de que no debemos creer algo sólo porque lo hemos escuchado anteriormente”, agrega.
Universales
Muchos de estas ideas médicas han logrado atravesar fronteras y se creen en muchas partes del mundo.
“Por ejemplo, que debemos tomar ocho vasos de agua al día” explica el doctor Aaron Carroll, coautor del estudio.
“Esto es algo muy popular que no sólo hemos visto impreso en los medios de comunicación sino también hemos escuchado a muchos expertos recordándonos que no tomamos suficiente agua, que debemos tomar al menos ocho vasos”, agrega el doctor Carroll.
Es un mito que sólo usemos 10% de nuestra capacidad cerebral.
|
“De hecho descubrimos que este número -ocho- ha sido hasta cierto punto inventado”.
Los autores no encontraron evidencia científica que apoyara la necesidad de tomar tanta agua al día.
De hecho, afirman, los estudios revelan que obtenemos suficiente agua de los alimentos que consumimos, o de bebidas como jugos, leche, e incluso té o café descafeinado.
“No es que necesitemos tomar agua pura, lo que necesitamos es tener líquido en nuestra dieta”, señala el experto.
“Y de hecho encontramos que lo que los estudios demuestran es que nuestro cuerpo es muy bueno para regular cuánta agua necesitamos, y por eso nos indica cuando tenemos sed”.
Y ¿quién no ha escuchado la advertencia de no leer a “media luz” porque dañamos nuestros ojos?
“Tampoco es cierto eso -afirma la doctora Vreeman- a pesar de que casi todos lo hemos escuchado de nuestros padres”.
“Pero no hay evidencia que lo compruebe -agrega- y lo que sabemos es que cuando leemos con poca luz forzamos nuestros ojos y esto causa un estrés temporal que puede resecar o irritar los ojos”.
“Pero cuando regresamos a condiciones normales de luz ese estrés temporal desaparece y no queda ningún daño permanente”, dice Vreeman.
Potencial
Y ¿estamos realmente desaprovechando nuestro potencial cerebral como se nos ha hecho creer a través de generaciones?
“¡Falso! -afirma la investigadora- a pesar de que nos gustaría que fuera cierto porque entonces la gente sentiría que no ha alcanzado todo su potencial cerebral”.
“Pero al analizar una serie de estudios de imágenes computacionales y escáneres de resonancia magnética no pudimos encontrar ninguna zona “durmiente” en el cerebro”.
“O si analizamos las células o neuronas de un individuo no encontramos áreas inactivas o zonas que no estuvieran funcionando” agrega la experta.
 |
 Decidimos lanzar este estudio como un ligero recordatorio tanto para la gente como para los médicos, de que no debemos creer algo sólo porque lo hemos escuchado anteriormente  Dr. Rachel Vreeman, Universidad de Indiana
|
La idea de que el cabello y uñas continúan creciendo después de la muerte puede ser solamente una ilusión óptica causada por el retroceso de la piel del muerto, afirman los investigadores.
“El crecimiento de cabello y uñas requiere de un complejo proceso de regulación hormonal que deja de funcionar al morir”, señalan.
Y otra ilusión óptica es la creencia de que rasurarse causa que el pelo crezca más áspero y más rápido.
“Nunca hubiéramos creído que se trataba de un mito, pero encontramos varios estudios que han comparado parches de cabello que crece después de rasurarse y otros sin rasurarse”, explica Rachel Vreeman.
Se descubrió que el cabello rasurado no crece más rápido y nace sin una punta muy fina que se encuentra en el cabello sin rasurar, lo cual de la impresión de ser más grueso y más áspero.
Y la próxima vez, no crea esas advertencias en los hospitales que prohíben el uso de teléfonos móviles.
“Se cree que los teléfonos celulares pueden crear un campo electromagnético donde se encuentran y por esto mucha gente asume que su uso es peligroso en hospitales porque pueden causar interferencia con el equipo médico”, explica el doctor Carroll.
“Pero se han hecho muchos estudios detallados que demuestran que el teléfono debe estar muy cerca del equipo para causar un error, y estos errores aunque detectables, no son clínicamente importantes”, dice el investigador.
Fuente BBC Mundo.
El Fluuu!!! Compre el ataúd de su sueños
si usted sueña con su caja de intierro favorita elija a su gusto aqui.
Entre sexo y muerte un fabricante promueve ataúdes en calendario con exóticas modelos.
y con su fecha y todo por mes calendario, modelos, llamar la atencion jejeje.
Para Buscar empleos en Rep Dom
http://nistido.com/2007/11/paginas-dominicanas-para-buscar-trabajo#comment-9231
El Flu!!! Nacen las roboto-rachas.
No hay duda de que una cucaracha es uno de los insectos más repulsivos que existen. Pero ¿qué le parecería una “roboto-racha”? mas info aqui.
Calentamiento Global
Este artículo no es para convencer a nadie con teorías complicadas ni con nada científico que sea complicado de entender. Solo quiero despertar la conciencia sobre el calentamiento global con algunas preguntas que apuntan a los cambios de nuestro medio ambiento. Ese mismo donde nos criamos y las cosas que hemos estado viendo desde pequeños:
1- Tienen el mismo caudal los ríos que visitábamos desde pequeños.
2- Existen las mismas cantidades de arboles (si es que quedan).
3- Con cuanta frecuencia ocurren ciclones y/o tormentas (creo que si mal no recuerdo en los últimos 5 años han ocurrido más que en resto de los 20 años anteriores, y sobre todo han sido más devastadores).
4- Cuál es la cantidad de vehículos que circula en comparación con años anteriores (no me opongo a la modernización, si no a que con ella cambiemos nuestra forma de depredar el mundo).
Si quieres aprender más sobre calentamiento global:
Calentamiento Global en Wikipedia.
Capitalismo verde saca ventaja del cambio climático
El Cambio Climático y el Hombre
Redactado por: Amaury López
Con tantos chivatos que hay aqui jeje.
Un millón de pesos para quien ofrezca información sobre el asesinato de Narcisazo.
El Procurador General de la República y el Fiscal del Distrito Nacional, ofertaron esta mañana un millón de pesos a la persona que suministre información que ayuden al esclarecimiento de la desaparición del escritor y catedrático universitario Narciso González, el 26 de mayo de 1994. Mas inf. aqui
Acaben el pleito con españa, por favor.
Insisten en autenticidad de restos de Colón
Tamaño de la Fuente
Elegir Tamaño Pequeño Normal Grande Muy Grande
Fotos
Opciones
>> Imprimir Artículo
>> Guardar Artículo
SANTO DOMINGO.- Andy Mieses, director del Museo de Santo Domingo que afirma ser depositario de los restos de Cristóbal Colón, aseguró hoy que “no hay duda” de su autenticidad y que por ello son innecesarias las pruebas de ADN. En la República Dominicana existe la creencia de que “no se debe molestar a los difuntos que han querido ser sepultados en nuestro territorio”, afirmó Mieses, gobernador del llamado Faro a Colón de Santo Domingo, en declaraciones a Efe.
En este museo se celebró hoy la ceremonia conmemorativa del 515 aniversario del Descubrimiento de América, en la que como es tradicional se abrió la urna que contiene la caja donde supuestamente descansan los restos de Colón en presencia de la embajadora de España, Almudena Mazarrasa.
Después de la ceremonia, Mieses puso en duda el rigor de los estudios genéticos realizados en España que indican que los restos que se conservan en la catedral de Sevilla corresponden al descubridor de América.
Los expertos de la Universidad de Granada que hicieron esos estudios han pedido examinar los de Santo Domingo, pero las autoridades dominicanas no han autorizado las pruebas.
Colón falleció el 20 de mayo de 1506 y recibió sepultura en la ciudad española de Valladolid, pero luego sus restos fueron trasladados a Sevilla (España) y en 1541 a Santo Domingo.
En 1795, cuando Santo Domingo pasó al dominio de Francia, las autoridades españolas enviaron los huesos a La Habana, y en 1898, cuando Cuba fue ocupada por los estadounidenses, fueron enviados de nuevo a Sevilla, en cuya catedral quedaron depositados.
Sin embargo, antes de ello, en 1877, se descubrió en la catedral de Santo Domingo una urna de plomo con el nombre de Colón, por lo que desde entonces las autoridades dominicanas insisten en que los españoles se equivocaron y se llevaron a La Habana los restos de Hernando Colón, único hijo legítimo del navegante, y no los de su padre.
Andy Mieses dijo hoy a Efe que la urna descubierta en 1877, que “nunca ha salido de la República Dominicana”, sí es auténtica, ya que tenía una inscripción alusiva a Colón.
En su opinión los exámenes de ADN realizados a los restos que se conservan en Sevilla “no tienen el justo rigor científico” y “no son concluyentes”.
“Ni estuvimos presentes en la investigación, ni supimos del protocolo que se empleó y entendemos que no fue una investigación de consenso y con una participación imparcial”, según Mieses, quien destacó que la osamenta examinada “no pertenece a un cualquiera, sino al hombre que le cambió la vida al mundo”.
Sobre la negativa de las autoridades dominicanas a que el contenido de la urna del Faro a Colón sea sometida a pruebas de ADN, el responsable museístico dijo que estos exámenes no son necesarios, puesto que no tienen dudas de su autenticidad.
Por su parte, la subsecretaria de Patrimonio Cultural, Lourdes de Cuello, dijo a Efe que en la actualidad no existen peticiones específicas para estudiar los restos.
Reconoció que algunos investigadores independientes se han interesado por realizar examines científicos, aunque esas conversaciones no se han concretado en nada.
Fuente: Diario Libre
http://www.diariolibre.com/app/article.aspx?id=123692
Los 10 hombres más ricos del mundo.
Anualmente, desde 1986, la revista Forbes publica su lista de las personas más acaudaladas del mundo (The World’s Richest People).
Es de notar que en la lista 3 hombres provienen de países no desarrollados como México, India y Arabia Saudita.
Ésta es la clasificación del 2007:
20 personas más ricas del mundo Puesto Nombre Fortuna en Dólares $ /Euros € (+ y subiendo, – y bajando) País de ciudadanía / residencia
1 Bill Gates 56.000 millones de dólares (+) Estados Unidos
2 Warren Buffett 52.000 millones de dólares (+) Estados Unidos
3 Carlos Slim Helú 49.000 millones de dólares (+) México
4 Ingvar Kamprad & familia 33.000 millones (+) Suecia
5 Lakshmi Mittal 32.000 millones de dólares (+) India
6 Sheldon Adelson 26.500 millones de dólares (+) Estados Unidos
7 Bernard Arnault 26.000 millones de dólares (+) Francia
8 Amancio Ortega 24.000 millones de dólares (+) España
9 Li Ka-shing 23.000 millones de dólares (+) Hong Kong
10 David Thomson & familia 22.000 millones de dólares (nuevo) Canadá
11 Lawrence Ellison 21.500 millones de dólares (+) Estados Unidos
12 Liliane Bettencourt 20.700 millones de dólares (+) Francia
13 Príncipe Alwaleed Bin Talal Alsaud 20.300 millones de dólares (+) Arabia Saudita
14 Mukesh Ambani 20.100 millones de dólares (+) India
15 Karl Albrecht 20.000 millones de dólares (+) Alemania
16 Roman Abramovich 18.700 millones de dólares (+) Rusia
17 Stefan Persson 18.400 millones de dólares (+) Suecia
18 Anil Ambani 18.200 millones de dólares (+) India
19 Paul Allen 18.000 millones de dólares (-) Estados Unidos
20 Theo Albrecht 17.500 millones de dólares (+) Alemania
Fuente: Wikipedia
Nobel de la Paz 2007 para Al Gore
11.10.07 | 15:44. Archivado en INTERNACIONAL
(Agencias / PD).- El ex vicepresidente de EEUU Al Gore y el responsable de la ONU contra el cambio climático, han recibido el Nobel de la Paz.Conjuntamente. También optaban al premio, pero s ehan quedado en la cuneta, el indio Rajendra Pachauri, presidente del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, y la candidatura del presidente de Bolivia, Evo Morales.
SFS seguro fallido de Salud
SANTO DOMINGO.- El Presidente del Consejo Nacional de la Seguridad Social (CNSS), José Ramón Fadul, reveló ayer que está preparando un expediente de todas las fallas que se registran en el sistema y que incluso tiene informes de que hay Administradoras de Riesgos de Salud (ARS) que han incluido personas muertas en su cartera de afiliados para cobrar el per cápita. Mas Inf aqui
Impresión con tinta invisible…
| Xerox anuncia impresiones con tinta invisible | |
|---|---|
 [ 08/10/2007 - 08:16 CET ]
Xerox ha desarrollado una impresora que puede imprimir con tinta invisible ante la luz normal, que sólo puede ser leída con luz infrarroja. Diario Ti: La técnica funcionará con impresoras láser corrientes. Xerox es la compañía que inventó la impresora láser. Xerox explica que el procedimiento está basado en software. La compañía venderá la nueva solución como una extensión para propietarios de impresoras láser en color. La impresión invisible estará disponible como una nueva fuente. El programa hace que la impresora combine los colores básicos de la impresora láser de una forma que crea una tinta invisible ante la luz normal. Según Xerox, la técnica será útil para la impresión de sellos de agua, protección anti copia y otras funciones de seguridad en documentos impresos. La ilustración muestra el funcionamiento de la técnica. La franja azul en el documento de papel contiene texto que al ser filmado con una cámara infrarroja permite leer el contenido en la pantalla de una computadora. Más información en un sitio de Xerox (ver enlace al final de este artículo). |
|
Fuente: Diario TI
Premio Nobel
El premio Nobel de Medicina fue concedido este año a dos estadounidenses y un británico, que desarrollaron una tecnología conocida como modificación genética a partir del uso de células madre, anunció el instituto sueco que otorga los galardones.
Cuánto será la carga máxima?
Me gustaria saber que capacidad máxima de carga es permisible por ley en este pais ya que vi este super camión con esta carga de arroz, como se pude aprecial ahy en la foto, como puedes ver la comparacion con otro camión de carga super alto y el camión abuzador es mucho mas alto. Esos con sacos de arroz lo cual pesa muchisimo, me gustaria ver el camión en un baja o viseversa a ver como le hace la maniobrabilidad de este vehiculo, que hay si es verdad que es lo dura la cosa…Y lo peor si por mala suerte como se dice aqui en el pais “se le van los frenos” y matan unos cuantos el ciudadano chofer sale en menos de 24 horas libre.
Si alguien sabe cuanto es lo maximo que puede transportar un camion de estos que lo escriba en el comentario.
Durante un foro que reúne a las principales compañías electrónicas fabricantes de celulares, empresarios acordaron utilizar un mismo tipo de dispositivo para la carga de baterías de sus equipos.
